Hm, geht das nur mir so, dass ich es sehr befremdlich finde, wenn der Autor erst den Gegenspieler reden lässt, welcher Sinn denn z B. in einer Krankheit stecken soll, dann vom Sinn auf das Wozu einer Krankheit überleitet, um dann sich selbst als Beispiel einer Krebserkrankung anzuführen und dass seine Antworten auf das Wozu essentiell für seine Heilung waren ... ohne im geringsten konkret zu werden?

Vielleicht bin ich zu blöd oder zu bequem, aber das war jetzt nicht die erste Stelle, die bei mir einen "ich habe Lösungen, aber ich verrate sie Euch nicht" Eindruck hinterlassen hat.