User Profile

So langsam verstehe ich den Hinweis, dass der Anfang von "Das Kapital" mit der Analyse des Begriffs "Ware" i.d.R. der Knackpunkt beim Verständnis darstellt. Dem Abschnitt 1.1 konnte ich noch ganz gut folgen und das Lesen des zugehörigen Kommentars hatte noch keine aha-Effekte ausgelöst.

Jetzt mit 1.2 wurde es schon schwieriger und die Einschätzung eines Bekannten, dass einiges an Verständnisschwierigkeiten daher rührt, dass Marx quasi in Prosa formuliert und selten Formeln benutzt, erscheint mir sehr zutreffend. Meine Vermutung ist schon, dass ich flüssiger durch die 7 Original-Seiten durchgekommen wäre, wenn es zu den wesentlichen Begriffen feste Symbole und einfach Formeln für deren Zusammenhänge geben würde, so wie z.B. bei Bofingers "Grundzüge der Volkswirtschaftslehre".

Beispiel: nach dem dritten Auftauchen des Begriffs "Produktivkraft" habe ich mich gefragt, was genau dadurch bezeichnet wird. Nach mehrmaligem Lesen der entsprechenden Abschnitte plus Kommentar dazu würde ich jetzt sagen: Gebrauchswert = Produktivkraft * nützliche Arbeit. Würde das irgendwo als Formel stehen, könnte ich mein Verständnis jetzt relativ leicht verifizieren.

Nachtrag: der Kommentar nutzt ebenfalls keine Formeln, das empfinde ich persönlich als vertane Chance. Ich hätte es sehr hilfreich gefunden.

Zum Glück nutzt der Autor nicht wie zuletzt Anton Grabner-Haider mehrheitlich lateinische unübersetzte Begriffe und Phrasen, aber selbst ein paar englische Vokabeln hab ich noch nie gehört/gelesen. Bei Französisch oder Italienisch bin ich leider direkt raus.

Das Buch ist eine Studie über sogenannte "öffentliche Intellektuelle", die in Zeiten von Faschismus und Kommunismus nicht deren Versuchungen erlegen sind, die da Bindung und Führung (Faschismus) bzw. Bindung und Hoffnung (Kommunismus) wären. Um den Umfang nicht zu sehr ausufern zu lassen, beschränkt sich Ralf Dahrendorf auf Personen, die zwischen 1900 und 1910 geboren wurden, damit sie für die untersuchte Zeit nicht zu jung oder so alt waren.

Insbesondere konzentriert er sich auf Karl Popper, Raymond Aron und Isaiah Berlin, die er aufgrund der gefundenen Gemeinsamkeiten "Erasmier" nennt, weil schon Erasmus von Rotterdam die Qualitäten zeigte, die ihn immun gegen die Versuchungen der Unfreiheit machten. Ganz kurz zusammengefasst nennt er sie "engagierte Beobachter" aber keine "Wiederstandskämpfer". Diese Drei kommen das ganze Buch über vor, werden aber auch von massenhaft anderen Namen begleitet, die nicht ganz an ihr Niveau heranreichten, nicht aus ihrer Generation stammten sowie als Abgrenzung einige öffentliche Intellektuelle, die dann doch (mehrheitlich) den Versuchungen erlegen waren.

Ich fand das Buch in Summe wirklich gut zu lesen, aber es ist jetzt aber keine Anleitung, sollten sich ähnlich krisenhafte Zeiten wiederholen. Den Anspruch hat der Autor nach meinem Verständnis aber auch nicht. Auf jeden Fall empfehlenswert.