Reviews and Comments

Im Gegensatz zum Vorgänger ist Usir wirklich richtig spannend. Es gibt zwar immer mal wieder ein paar langatmigere Kapitel, aber meist folgt darauf direkt wieder etwas Spannendes, wodurch sich das gut ausgleicht. Auch ist das Buch – wie schon die Vorgänger – sehr gut und einfach zu lesen geschrieben. Vor allem, dass die Kapitel immer nach einer Figur und einem Handlungsort ausgerichtet waren, fand ich für die Orientierung sehr hilfreich. Mit einer Ausnahme im dritten Buch: Als sie in Nepal und Umgebung ermittelten, wurde in diesem Stil durch die Gruppen rotiert, wo diese Kaptitelstruktur für mich dann gar nicht funktionierte.

Zur Story hatte ich in ein paar Rezensionen gelesen, dass sich die Autorin in diesem Band zu sehr in den einzelnen Mythologien verrenne, was verwirrend wäre. Das kann ich gar nicht bestätigen. Genau so, wie es in diesem Buch ist, hätte ich es auch in den anderen erwartet. Im Grunde hat Frau Bicker ja schon im zweiten Buch eine Menge ihres Fachwissens einfließen lassen – allerdings mehr auf der geografischen Seite, die bei mir leider eher Langeweile ausgelöst hat. In diesem Buch geht sie dagegen mit griechischer und römischer Mythologie „All-in“, und ich fand das richtig gut. Aber ich gebe zu, dass es manchmal doch auch ein wenig zu viel ist, gerade wenn man bedenkt, dass Mythologie in den vorherigen Büchern, wenn überhaupt, mal ein Kapitel eingenommen hat.

Schnell möchte ich noch zwei Punkte beschreiben, die mir in allen drei Büchern negativ aufgefallen sind:

1. „Ich bin der Maresh, und ich bin auch dabei“: Im Ernst, Daisy könnte von einem auf das andere Kapitel alleinerziehende Mutter sein, und niemand würde sich fragen: „Hä, wo ist denn jetzt Maresh?“ Das ist die egalste Figur in einer Geschichte, die ich je erlebt habe. Im ersten Buch hat er noch einen charmanten Charakter und wirkt durchaus mysteriös. Ab dem Zweiten ist das alles komplett weg. Ab da ist er vor allem unsympathisch, hat mit keinem der Gruppe – nicht mal mit seiner Frau – irgendwie eine Chemie, die textlich rübergebracht wird, und spielt, wie gesagt, für die Geschichte gar keine Rolle. Kleines Beispiel: Gegen Ende des Buches gibt’s hier ein Kapitel, da finden sie Maresh niedergeschlagen wieder, nachdem er fast 30 Kapitel lang – in denen die anderen ermittelt haben – nicht vorgekommen ist. Was er gemacht hat? Kein Plan. Er hat es jedenfalls geschafft, durch seine Kontakte 30 Minuten vor den anderen an einem Ort zu sein, den sie herausgefunden hatten, während sie parallel noch andere Sachen ermittelten. Slow clap. Und das ist diese Figur. Ich verstehe einfach nicht, wie man im ersten Drittel dieses Buches eine wirklich geheimnisvolle Figur sterben lassen kann, während diese inhaltsleere Figur danebensteht. Also im wahrsten Sinne des Wortes – der steht wirklich nur eine Tür weiter.

2. Die Höhepunkte bzw. die Enden: Ich weiß nicht, ob es an der eher schwachen Story des zweiten Buches lag, aber in diesem fühlte sich das Ende noch am rundesten und spannendsten an. Bei den anderen beiden hat man eine sehr spannende Handlung, die sich immer weiter zuspitzt, dann kommt man zum Höhepunkt – und dann fühlt es sich an wie: „Das, weil das. Das, weil das. Das da ignorieren wir mal, uuund Ende. Bye.“ Die Enden wirken so, als ob Frau Bicker einfach zum Schluss kommen wollte, weil die Deadline näher rückte. So ließen mich alle drei Bücher – und dieses hier im Besonderen – mit einem Gefühl der Ernüchterung zurück.

Es ist irgendwie komisch, aber ausgerechnet das erste Buch der Trilogie, das Erstlingswerk der Autorin, fühlt sich für mich von allen drei Büchern am rundesten an. Das ist ein richtig spannender Krimi mit einer sehr guten Entwicklung der einzelnen Figuren. Das zweite ist dann ein historischer Roman im Ägypten Ende des 19. Jahrhunderts, in dem es mehr um Beziehungen und Drama als um Krimi und Mystery geht. Und der Abschluss der Trilogie ist eine durchaus spannend inszenierte Schnitzeljagd mit jeder Menge Mythologie, von der es vielleicht etwas weniger hätte sein dürfen – und mit einem leider zu unbefriedigenden Ende, das nicht alle Fragen oder Handlungsstränge der Bücher zufriedenstellend oder überhaupt aufklärt.

Unaufgeregt und analytisch erklärt Ole Nymoen in seinem Buch den Sinn und Unsinn eines Krieges, wie Staaten zu den selben propagandistischen Mitteln greifen, unabhängig vom politischen System oder ob sie angreifen oder verteidigen und zu guter Letzt seiner persönliche Haltung. Aufgrund dessen ist das Buch aber halt auch recht trocken und liest sich deshalb auch stellenweise etwas zäh. Zumal gab es mir auch viel zum Nachdenken, zum Verarbeiten und zum Beobachten in den derzeit geführten Debatten zum Thema. Das führte dazu, das ich für ein 120 Seiten Buch irgendwie mehrere Monate brauchte, weil ich immer nur Teile gelesen habe, Teil erneut gelesen habe und zwischendurch einfach andere Bücher zur Ablenkung lesen musste. Weil wie Ole in dem Buch auch schrieb, das kann einem schon alles ein bisschen frustrieren und verzweifeln lassen. Vor allem hab ich dann auch noch den Fehler gemacht, mir die Talkshows nach der Erscheinung des Buches anzuschauen, in denen Ole sein Sicht verteidigte und man merkte das keiner der Anwesenden das Buch gelesen hatte und stellenweise halt genau wie von ihm im Buch beschrieben argumentierten. Das frustrierte halt noch zusätzlich. Aber Respekt an Ole, das er sich das angetan hat. Ich finde Ole hat ein lesenswertes Buch geschrieben, welches den Sinn und Unsinn eines Krieges erläutert und vor allem die Machtverhältnisse zwischen den Staaten und ihren Bürgern darlegt.

Zum Schluss, der letzte Satz des Buches: „Dabei gibt es so viel, für das es sich zu leben lohnt – und nichts, wofür man sterben sollte.“

In diesem wunderschön illustrierte Kinder-/Jugendbuch erzählt die Protagonistin Lizzy, wie die Gruppe der Müll-Kids, der sie angehört, ein ihnen unbekanntes Objekt in ihrem Müllberg finden, woran die Händler der Gegend erstaunlich hohes Interesse haben, obwohl niemand zu wissen scheint was es ist. So entspinnt sich eine Geschichte, in der die Gruppe versucht das Meiste für dieses Objekt heraus zu schlagen, um am Ende dann mit etwas ganz Neuem konfrontiert zu werden: Bildung, Kunst und Kultur. Streng genommen haben sie also tatsächlich das Meiste, bzw. das Wertvollste für das Objekt, welches, Spoiler, ein Buch ist, bekommen: Eine neue Perspektive in einer postapokalyptischen Welt in der sie nichts anderes kannten außer zu handeln um zu Überleben. Dies wird auch weiterhin so bleiben, aber schon die kurze Begegnung mit Salomon lässt sie Verhaltensweisen ändern und offenbar auch die Lust zu lernen aufkommen, da sie sich kurzerhand entscheiden in die Nähe von Salomon zu ziehen. Ein wirkliches schönes Buch, nicht nur von der Geschichte, sondern auch von Bildern. Wird das Geschenk für das Patentkind das nun bald aus Gymnasium kommt.

Mit kurzen Texten und Bildern wird in diesem, an junge Leserinnen und Leser gerichteten, Buch die bewegte Geschichte von Salomon Perel aus der Ich-Perspektive erzählt. Mir sagte der Name erst gar nichts, bis der Inhaber des Buchlands mir erklärte das der Film "Hitlerjunge Salomon" auf seiner Autobiografie basiert und diesen hatte ich in der Schule gesehen. Das Buch ist kurz, aber durch die aus der Zeit stammenden, teils privaten Bilder, ziemlich bewegend.

Als Erstes, das Positive: Die schwarz-weiß Zeichnungen! Das Buch ist wie für Bücher von Jacoby & Stuart wirklich wunderschön illustriert und der Yark ist ein interessante, zwiegespaltener, aber auch schwieriger Charakter. Das war es dann leider für meinen Geschmack aber schon.

Es gibt diesen 14 Sekunden Einspieler bei Family Guy wo sie sich über die Brutalität deutscher Gutenachtgeschichten lustig machen, am Beispiel vom Daumenlutscher. Einige bezeichnen diese Geschichten als schwarze Pädagogik, andere als schwarzen Humor. Ich würde sie mal als schwierig beschreiben. Und genau in diese Kategorie fällt auch dieses Märchen. Das Buch beginnt damit das auf der ersten Seite beschrieben wird wie der Yark es liebt das Knacken der Knochen zu hören, wenn er Kinder frisst, wie er ihre Gehirne schlürft, von ihren Fingern, Füßen und Zungen schwärmt. Ich las das und dachte mir "Alter, das Buch ist ab 8 Jahre, schaltet mal nenn Gang zurück...". Danach folgt ein Kapitel darüber das der Yark ja am verhungern ist, weil nahezu alle Kinder nur noch Rotzgören sind und er keine bösen Kinder fressen kann, da sie Gift für ihn sind. Es folgen ein paar tatsächlich lustige Kapitel wo er brave Kinder sucht, da immer wieder versagt sie zu fressen und schlussendlich Madeleine trifft, die in ihm eine andere Seite weckt. Er muss sie dann aber verlassen, da er Angst hat sie zu fressen und daruf folgt dann das für mich dunkelste Kapitel. Es beginnt damit das erklärt wird das manche Kinder ihren Eltern so auf den Geist gehen, das diese sie im Wald aussetzen und diese dann nur noch wild und böse sind. Die Kinder sind zwar am verhungern, aber weil sie eben böse sind, foltern sie den Yark. Dadurch merkt er am nächsten morgen das er nun böse Kinder fressen kann. Die Kinder schlafen zu seinen Füßen und der Yark fragt sich ob die Kinder denn auch so grausamen wären wenn sie nicht ausgesetzt wurden wären, wenn sie Liebe erfahren hätten. Und die Antwort? JA! Und er frisst sie alle auf. Und im Satz zuvor wird das Yark "das nun gute Monster" genannt. Also äußere Umstände, Traumata, keine Liebe erfahren, alles egal? Diese Kinder sind einfach Böse, weil sie Böse sind? Das ist hier die Message? Dafuq?

Der Klappentext schreibt das dies eine frische, moderne Neuerzählung von der Schönen und das Biest sei, weshalb das Buch eigentlich als Geschenk für mein Patenkind gedacht war. Das wirds nun definitiv nicht. Ich frag mich wer denn Bitte diesen Klappentext geschrieben hat und ob die Person die Schöne und das Biest überhaupt gelesen hat. Ja es gibt Madeleine, die man als die Schöne sehen kann, die im Yark Zuneigung zu ihr weckt und das mitm Holzhammer in 3 von 12 Kapiteln. Also die findet im Großteil der Geschichte einfach nicht statt.

Also ja... schwierig... und nicht zu empfehlen für Kinder, also zumindest nicht ab 8 Jahren.